Autoři všedního dne

Jan Gogola ml. ve své další blogogo uvažuje o dvou dokumentech, které nedávno zvítězily na zlínském festivalu REC FEST, a dává je do souvislosti s myšlenkami slavné Pirandellovy hry Šest postav hledá autora. Je princip inscenace součástí naší přirozenosti?
02.05.2019 - Jan Gogola ml.

Technika všedního dne. Foto: Gabriel Zajtko

Ve dnech 9. – 11. 4. se letos konal pátý ročník festivalu studentských krátkých filmů REC FEST s letošním titulem Vzkříšení, který organizuje Ateliér audiovize Fakulty multimediálních komunikací UTB ve Zlíně. Mezi dokumenty získala Zvláštní cenu poroty studentka FAMU Zora Čápová za film Moje vojna a Cenu za nejlepší dokument student Ateliéru audiovize FMK UTB Gabriel Zajtko se snímkem Technika všedního dne. Při sledování obou snímků jsem si připadal jako na zfilmovaném divadelním představení, a to nejen proto, že se na jevišti Studia Z zlínského divadla festival odehrával. 

Když postava hledá autora i sama sebe

VRÁTNÝ (s čepicí v ruce): Promiňte, pane Režisére…
REŽISÉR (vybuchne rozzlobeně): Co zas?
VRÁTNÝ (bojácně): Jsou tu nějací lidé a chtějí s vámi mluvit.
REŽISÉR a HERCI se otočí a udiveně hledí z jeviště do hlediště.
REŽISÉR (znovu vztekle): Ale já teď zkouším! A víte dobře, že během zkoušky sem nikdo nesmí! (Obrátí se k postavám.) A kdo jste? Co si přejete?
OTEC (popojde až k jednomu ze dvou schůdků a ostatní ho následují): My hledáme autora.“

Tolik jeden z úvodních obrazů divadelní hry Luigi Pirandella Šest postav hledá autora (v roce 2021 uplyne sto let od jejího premiérového uvedení), ve které přijde na zkoušku jistého divadelního souboru šest postav, které si stěžují na to, že je sice nejmenovaný autor vytvořil, ale nakonec do dramatu nezahrnul, a ony od té doby hledají někoho, kdo by jejich napsané životy zpřítomnil. A proto se mluvčí šestice postav OTEC obrací na režiséra s žádostí, aby to byl právě on, kdo je oživí. 

Takto začíná drama mezi divadelníky na jedné straně a vymyšlenými postavami na straně druhé, rozehrává se konflikt o povahu reality. Jak to, že nám fiktivní postavy připadají často skutečnější než ty reálné a že nás hraný film zasáhne intenzivněji než právě odvysílané zpravodajství? Rozumím Pirandellovi tak, že princip inscenace je podle něj samozřejmou součástí naší přirozenosti. 

A neoddělitelnost fikce od skutečnosti je také předem nezamýšleným tématem filmu Zory Čápové, která se rozhodla natočit portrét Olega Vorotnikova přezdívaného Vor, jedné z vůdčích osobností ruské umělecké skupiny Vojna, jež svého času oslovila světovou veřejnost svými politickými performancemi zaměřenými proti státním strukturám. Členové Vojny například převrátili či rovnou zapálili policejní auta, nebo na zvedací most v Petrohradě namalovali obří penis, z něhož se stal po svém vztyčení pozdrav naproti sídlící pobočce ruských tajných služeb FSB.  

Mezinárodním zatykačem stíhaný Vor se spolu se svojí družkou zvanou Koza a jejich dětmi chová ke štábu Zory Čápové sice přátelsky, ale současně hrozí právníkem, s autorkou týdny nekomunikuje, a pak jí navrhuje okamžité setkání. Jako anarchista se účastní monarchistického shromáždění, filmaře i se svojí „rodinou“ protáhne jako pozvaná autorita na elitní berlínskou party, kde tančí v nátělníku a na potkání se ptá na možnost ubytování. Chová se jako celebrita a zároveň hovoří o nutnosti žít na co nejnižší úrovni, aby pochopil způsob evropského života. Evropu přitom poznal natolik, že se z něho stal příznivec Putinova Ruska, kam se chce i s rodinou vrátit, protože tady si o něj „každý otírá boty“. Film končí příznačně tím, že Vor komunikaci s režisérkou zcela ukončí a nachází se neznámo kde.

 

Film Moje vojna. Foto:DAFilms.cz

Čápová je zde autorkou hledající během celého natáčení svoji postavu. A nachází ji až skrze Vorotnikovu negaci vůči filmu i sobě samotnému. Vor totiž nastupuje na scénu vždy v jiné podobě, která navíc často popírá tu předchozí. Je umělec i dandy, otec i dítě, autorita i outsider, disident i konformista, přítel i sobec. Není patrné, kdy je to on a kdy někoho hraje, je skutečný i neskutečný zároveň. Má tolik identit, až žádnou nemá. Ale už jen to, že před kameru vůbec tu a tam předstupuje, znamená, že něco sdělit chce. Jako by nám snadností, s níž střídá svoje role, chtěl demonstrovat, jak jednoduché je někým být a získat určitý status, ale že on je jen sám sebou, a to klidně navzdory všem. 

Otázkou nicméně je, zda- Vor není postavou, která hledá nejvíc sama sebe a která se neustále vymezuje vůči světu, a tak se nakonec hroutí sama do sebe jako černá díra. Díky odhodlanosti a vytrvalosti Čápové sledujeme příběh svébytné osobnosti, která jako by při hledání protivníka přehlédla, že se může člověk stát sám sobě největším nepřítelem. Možná proto nedokázala postava Vora svého nového autora v podobě Evropy najít, a proto se vrací aspoň k autorovi původnímu, totiž k Rusku. 

Reportáži ruské státní televize, ve které Vor v závěru filmu adoruje současnou ruskou politiku, můžeme zároveň rozumět i tak, že evropské postavy podle něj žijí pod příliš nízkým nebem, kde není místa pro vysokou neboli mocnou ruskou duši. A může jít o evropské postavy zmíněné i Pirandellem: „OTEC: …Kdo má to štěstí, že se narodil jako živá postava, může se vysmát i smrti. Ten nikdy neumře! Umírá člověk, spisovatel, ale postava, kterou vytvořil, ta zůstává, ta nikdy neumírá. A nemusí mít ani žádné zvláštní schopnosti. Kdo byl Sancho Panza? Kdo byla Dulcinea? A přesto jsou nesmrtelní, protože měli to štěstí, že jako živá semena padli na úrodnou půdu, do prstě fantazie, která jim umožnila vzklíčit, nasávat živiny a dosáhnout nesmrtelnosti!“  

Technika všedního dne i věčnosti

„Vymyslel jsem, jak zůstat v tomto divadle nesmrtelný. Nechám se vypreparovat po smrti, bude ze mě ten kostlivec. No a budu tady v inventáři divadla jakožto pomůcka. Ten tady je, ten kostlivec jeden, ale nejsem to já. Ale až zemřu, tak to budu já a bude na mě napsáno Karel Matuška a budu zde na věky.“ To byl monolog jednoho z aktérů filmu Gabriela Zajtka Technika všedního dne, jehož postavy jsou umělecko-techničtí pracovníci neboli kulisáci Městského divadla Zlín, kteří jsou přímo ztělesněním skutečné neskutečnosti.

Přijetím role jevištních techniků, kteří jsou během představení v postavené scéně přítomni jen ve své nepřítomnosti, totiž kulisáci představují divadelnost života v tom smyslu, že viditelné příběhy jsou neoddělitelně spjaté s těmi neviditelnými: žádná etuda nemá jen jedno jeviště. Replika „kostlivce“ Matušky je v tomto ohledu emblematická: přetrváváme v tom, čeho jsme se dokázali stát součástí. A náš podpis na kostře může být nanejvýš vzkazem pro následovníky, že si za svojí životní rolí na věky stojíme, protože z hlediště naše jméno stejně nepůjde přečíst. Z hlediště ostatně nelze zahlédnout ani stav jiného technika, který odehrál v roli statisty premiéru pár hodin poté, co se dozvěděl o smrti svojí ženy. Šlo o představení obsahující mimo jiné repliku o tom, že lidský rod nevyhyne.

 

Technika všedního dne. Foto: Gabriel Zajtko
 

„Ty vole, to je nářez. Ty jo, to jsi ty. Takhle vypadáš. Všechno je to vytvořené z nějakého vápníku jako. To je neuvěřitelné. Prostě, co vlastně jsi?“, přemítá Karel Matuška v interakci se zmiňovaným kostlivcem z divadelního fundusu, jehož dlaně se přátelsky dotýká a upřeně se na něho dívá jako na sebe. Život si zde podává ruku se smrtí, z techniky všedního dne se stává technika věčnosti: etuda o tom, jak do sebe pustit smrt, a přitom jí nepodlehnout. 

Příběh Vorotnikova je ovšem příkladem toho, jak můžeme podlehnout sobě samotným a uzavřít se v zákulisí života, což je důsledek, jehož možnou existenci si kulisáci sami připouštějí. A režisér Zajtko tento moment akcentuje opakujícím se motivem akvária s rybičkami, u kterého protagonisté filmového představení ve svém kutlochu posedávají, a to včetně zmiňovaného Matušky. Nicméně ten ve finále s civilní přesvědčivostí poznamenává: „Nechápu, jak může někdo projít kolem stromu a neříct o něm, že je krásný.“ Hle. Našim hledaným autorem tedy může být třeba strom a my pak postavou, která si stojí za svým a je přitom vůči světu otevřená. Ostatně při závěrečné děkovačce stojí jevištní technici vedle sebe na forbíně jako stromořadí. A kolik že tam těchto postav je? Ano, šest. 

OTEC: …Jenom prostřednictvím lidské fantazie může příroda pokračovat ve svém vznešeném tvořivém díle.
REŽISÉR: Dobře… Ale co tím chcete říct?
OTEC: Nic, pane. Jen to, že vstupujeme do života nejrozmanitějším způsobem, v nejrůznějších podobách: jako strom nebo kámen, voda, motýl… A že se třeba můžeme narodit i jako postavy.





další blogy autora:

OdvstupCo je to odvstup? „Jedná se o situovanost ve smyslu synchronního vstupu a odstupu,“ upřesňuje Jan Gogola ml., když se pokouší charakterizovat způsob, jímž se ke světu vztahuje performer Lumír Hladík, jehož tvorbu připomněl letošní ji.hlavský dokumentární festival... „Rozumím miniaturním monumentům Lumíra Hladíka jako zpřítomnění principu žít méně sebe, abychom o to více zažívali svět – odvstup,“ dodává Gogola a pro interpretaci Hladíkovy tvorby nachází příhodnou paralelu v myšlenkách filozofa Maurice Merleau-Pontyho z knihy Viditelné a neviditelné.10.12.2020 - Jan Gogola ml.
Ozvěny obrazůKaždý text je kontext. Má více autorů, na které vědomě či nevědomě navazujeme. Toto blogogo má kolektivního autora viditelnějšího než obvykle.18.06.2020 - Jan Gogola ml.
Tání digitálního věkuProsincové blogogo propojuje dva filmy z letošního ji.hlavského festivalu – Viva video, video viva a FREM. Oba snímky zkoumají – první prostřednictvím minulosti a druhý skrze budoucnost – outsiderství lidské existence ve věku její elektronicko-digitální reprodukovatelnosti. Stali se z nás digitální Robinsoni? Dokážeme být kurátory světa? Jsme schopni se na něj naladit?12.12.2019 - Jan Gogola ml.
Šumivá povaha mociFilmař a pedagog Jan Gogola ml. ve svém dalším blogogo uvažuje o dokumentu Wima Wenderse o papeži Františkovi, který dává v rámci estetického vnímání politiky do souvislosti se statí Konrada Paula Liessmanna Evropa nahlížená jako krásné umění. Nakonec dochází k závěru, že „dnes je o politickém experimentování možné hovořit snad jedině v souvislosti s Vatikánem“.01.08.2019 - Jan Gogola ml.
Chvála derealizace aneb PHP FactorJan Gogola ml. se ve svém prvním blogogo 2019 zamýšlí nad odchody významných osobností z významných institucí nejen mediálního prostředí.17.01.2019 - Jan Gogola ml.
Estetika budoucího státuJan Gogola ml. o filmu Terezy Bernátkové Sóla pro poslance a senátory, jež tvoří výpovědi našich senátorů a poslanců o vizích budoucnosti.20.09.2018 - Jan Gogola ml.
„V tobě, čtenáři…“V červnovém blogogo předkládá Jan Gogola ml. vlastní montáž sestříhanou z úryvků knihy kulturního historika Sacvana Bercovitche a filmu Jana Strejcovského Komplex epopeje. Předestírá tak jistou naději na odražení se ode dna doby, k němuž vedlo jeho blogogo minulé.14.06.2018 - Jan Gogola ml.
Homo CynismusJan Gogola mladší ve svém druhém blogogo glosuje současnou politickou situaci v kontextu dvou dokumentárních filmů – Republika Jágr a Milda.05.04.2018 - Jan Gogola ml.
Dekonstrukce666Mezi pravidelné blogery se na začátku letošního roku přidal významný český dramaturg dokumentárních filmů, režisér a pedagog Jan Gogola ml. Ve svém prvním blogogo se vyprovokován svým známým vrací k interpretaci kontroverzně přijímaného filmu Svět podle Daliborka, na kterém se jako dramaturg podílel. „Nevypovídá symbióza divácké empatie a sociální apatie o tom, že v těchto postavách vidíme především sebe?“ ptá se.01.02.2018 - Jan Gogola ml.

   poslední blogy:
Jak na… s Johnem WilsonemV čem tkví půvab i hloubka dokumentární série Jak na... s Johnem Wilsonem, kterou filmový kritik a bloger dok.revue Martin Šrajer považuje za nejlepší dokumentární počin loňského roku? Wilsonova věta, že „nedá tolik práce proměnit obyčejný objekt v něco neobyčejného“, by podle Šrajera mohla být hlavní tezí celé série. Wilson nás podle něj vede k „přehodnocení našeho vztahu k místům, kterými denně procházíme a vůči jejichž skrytým významům jsme se stali netečnými... Přitom – jako ti nejlepší dokumentaristé – v zásadě nedělá nic jiného, než že ukazuje, jak lidé žijí.“21.01.2021 - Martin Šrajer
Ejhle, paradigma!„Od chvíle, kdy Vachek odešel, představuji si svět, v němž je možné, že se Vachkova domácí a fakultní knihovna spojí v jeden celek, že pro tento celek kdesi vznikne Kabinet Karla Vachka jako fyzické místo, kde se budou všichni setkávat, kde budou smět pracovat a najít třeba i dočasný azyl před tím světem, v jehož vzorcích nedokážou všichni žít a tvořit,“ píše ředitel Národního filmového archivu Michal Bregant ve svém dok.blogu, který věnuje vzpomínce na nedávno zesnulého dokumentaristu a pedagoga Karla Vachka.14.01.2021 - Michal Bregant
Největší síla je v prosté výpovědiJaký je nový podcastový cyklus Anatomie strachu, který pro Audionaut vytvořili Brit Jensen, Jiří Slavičínský a zvukový umělec Martin Ožvold? Co při něm autoři objevili, proč vsadili na pestrost a proč se lidé obecně tak rádi bojí? Tyto otázky si klade dokumentarista a dramaturg Dan Moravec ve svém prvním blogu pro dok.revue.07.01.2021 - Dan Moravec
Christo a Newton ve skulinách uměníLetos se do kin a posléze na DAFilms dostaly také dva dokumenty, které nahlížejí pod ruku dvěma výrazným světovým umělcům: dokument o fotografu Helmutu Newtonovi a film o konceptuálním umělci Christovi. Dva odlišní tvůrci, kteří zcela různě pracují s masovou konzumací umění. Mají něco společného? „Nesnáším jen dvě slova,“ říká Newton na jednom místě dokumentu, „a to je umění a krása.“ Petr Fischer ve svém blogu pro dok.revue dodává: „Nemusíme vědět, co je umění a krása, stačí, když se jich někdy reálně dotkneme. Třeba u Christa či Newtona.“25.12.2020 - Petr Fischer
Myslet pandemii obrazem„Obrazy solidarity, jež přinesla první vlna pandemie, jsou v druhé vlně nahrazovány obrazy bouřící se a rozdělené společnosti.“ Vizuální teoretička Andrea Průchová Hrůzová si ve svém blogu klade otázky, zda existují zažité obrazy pandemie, které jsme si již zvykli v médiích pravidelně vídat, a jak se škála mediálních obrazů pandemie proměňuje v čase.17.12.2020 - Andrea Průchová Hrůzová
OdvstupCo je to odvstup? „Jedná se o situovanost ve smyslu synchronního vstupu a odstupu,“ upřesňuje Jan Gogola ml., když se pokouší charakterizovat způsob, jímž se ke světu vztahuje performer Lumír Hladík, jehož tvorbu připomněl letošní ji.hlavský dokumentární festival... „Rozumím miniaturním monumentům Lumíra Hladíka jako zpřítomnění principu žít méně sebe, abychom o to více zažívali svět – odvstup,“ dodává Gogola a pro interpretaci Hladíkovy tvorby nachází příhodnou paralelu v myšlenkách filozofa Maurice Merleau-Pontyho z knihy Viditelné a neviditelné.10.12.2020 - Jan Gogola ml.
Když nestačí jít blížEstetička Tereza Hadravová se vrací k letošnímu pražskému bienále Ve věci umění s apelativním názvem Pojď blíž, které probíhalo od července do půlky listopadu, mezi dvěma pandemickými vlnami. Právě tato covidová závorka, jakkoli neplánovaná a nahodilá, pomohla zdůraznit jedno z témat klíčové výstavy bienále v Městské knihovně v Praze, a to nákazu zkušeností. Výstava vybízí návštěvníka, aby zakusil zkušenost někoho, s kým nemá na první pohled nic společného. Hadravová na dvou dokumentárních dílech z výstavy testuje, zda nám skutečně musí být člověk, jehož emocí se máme nakazit, dostatečně podobný.03.12.2020 - Tereza Hadravová
Jak se pracuje na literárním dokumentu během pandemie Pandemie postihla fungování celé kulturní obce. Literární dokumentaristka a nakladatelka Barbora Baronová přináší zprávu o tom, jak se během pandemie pracuje jí a dalším autorkám literárních dokumentů. Jakou roli sehrává v jejich práci nemožnost výjezdů do terénu či grantová politika? 27.11.2020 - Barbora Baronová
Poprvé...Ji.hlavská festivalová sekce My Street Films prezentuje výběr amatérských dokumentů, které natočili účastníci stejnojmenných workshopů pod vedením zkušených dokumentaristů. Jednou z mentorek workshopu je i dokumentaristka Tereza Reichová, která pro dok.revue sepsala své dojmy z letošních filmů i workshopů.01.11.2020 - Tereza Reichová
Letos vedou Dánové a BritovéO letošní sekci Reality TV v Ji.hlavě očima jejího dramaturga. Podle dramaturga a mediálního analytika Milana Krumla není náhoda, že většina pořadů vybraných do letošní ji.hlavské sekce Reality TV pochází ze dvou trhů – z britského a dánského. „Britové tolik nepřekvapují – vysoká úroveň nehrané tvorby, inovativnost a propracované formy, jak oslovit i s náročným tématem většinového diváka, jsou pro britskou televizi typické už řadu let. U Dánů ovšem překvapuje dlouhodobá kreativita, ochota riskovat, hledat dosud nevyšlapané cesty a zpracovávat i velmi kontroverzní témata,“ píše Kruml.29.10.2020 - Milan Kruml